国有资产流失不是一盘下不完的棋

在国有资产流失案的背后，常能看到原国有企业负责人的“手脚”。这种国企管理层主导的“内部人收购”现象，在不少地方已成为一个带有普遍性的问题。

管理层收购为什么会造成国有大量资产流失现象？人们普遍认为是因为监管不力。所以，政府暂停了内部人收购行为，成立了国资委，公布实施了《企业国有资产监督管理暂行条例》，以加强对国有资产的监督与管理。

有关人士认为，要阻击国资流失，包括监管制度在内的一系列制度必须放到首位。

企业内部人精于拍影片的本领——自编、自导、自演。一个收购行为，为什么自始至终都由管理层自身操作。我们在仔细研究近一年来所发生的一连串管理层收购事件后，从中发现了一大特点，就是在进行收购过程中，均是管理层自身在操作。许多案例既向我们提出了十分严厉的问题，也暴露出两大制度空缺：一个是为什么企业破产自始至终都由管理层自身在操作？一个是为什么自始至终就没有出现保护职工权益的监管制度？这两大制度空缺，给了企业收购者无限的权力运作空间。他们把拍影片的本领拿到企业里来，自编、自导、自演，最终是把国有资产超低价全部收购。

当初，之所以出台管理层收购这种办法，主要目的是为了盘活国有资产，给经营者以高比例的股权利润，起到激励作用。由此，整体提高国有资产的运作质量和管理水平，向国际化看齐。但是，在国资产权还没划拨清楚之前，一方面监管不力，另一方面地方政府急于“甩包袱”，致使一些国企的管理层能够为所欲为。

国企改革的一个重点就是所有权与经营权分离，但是，这种不规范的收购行为，理论上又回到了两权合一的路子上。经营者随便处置国有资产的行为，其实是完全取代了出资人的所有权。国有企业改革的最终目的，是在盘活企业的基础上，让职工不失业，让每个人有饭吃。然而，近些年，我们对企业的监督，只放在资产与管理这些层面，忽视了职工“饭碗”的监督。我们在冷静分析后，要不要从制度上补上这一课？

资产评估存在暗箱操作。一些监管手段只对文件报表负责，看似层层把关，实则无人负责

最近，零点调查公司做了一项调查，有近30%的企业认为，资产评估是国有资产处理过程中的最大障碍。实际上，资产评估中的暗箱操作确实让人担忧。

管理层各自找评估机构对国资进行贬值性估价，这种行为让人产生一个疑惑——国有企业有那么多的“婆婆”，主管官员也有较高的专业素质，为何企业改制中的一些假报表、假文件竟能层层闯关，主管部门对明摆着的国有资产流失竟然如此麻木？

一些主管干部曾这样说：“我们只对文件报表本身审核。”由此可见，正是基于只对文件报表本身进行审核，工商执照是合法的，资产评估报告也是合法的，出了问题，顶多是被欺骗，责任落不到自己头上。这种看似层层把关的监管，实际上成了人人不负责的监管。

内部管理人的不良收购为什么屡屡得逞？有分析人士说，一是因为内部人自身造假，二是地方政府急于甩包袱，忽视了资产处置中的监督管理，三是一些内部收购和一些政府部门干部间有内部交易，通过“文件对文件”的形式将国有资产流失，而且会形成新的不公平分配，促进新的权钱交易和非法收入。

以前我们对国有企业管理层的管理，任免单位不承担经济指标，主管单位没有任免权，管理上以“包”代管，以“罚”代管，监管不力主要是因为政府管理体制没有理顺。国资委的成立，便是探索新型国有资产管理体制的一个办法。分析人士认为，为避免成为一些人新的“暴富机会”，国有资产要由政府评估，不能让国有资产的“看门人”里外勾结，侵吞国有资产。

产权不清，导致不维护国有资产行为的发生。加快产权市场的建设，可以从源头上杜绝国有资产流失加快产权市场的建设，可以有效盘活国有资产，从源头上杜绝国有资产流失。就目前而言，这算是一种较好的办法。现在有不少媒体对深圳实施产权交易阳光下作业给予了肯定。再像最近重庆市新成立的产权交易所，推动了重庆国资改革加速。但是，这两个城市国资产权运作有力，并不表明全国产权交易一派形势大好。从近些年各地产权交易所的运作状况看，似乎要下大力气才能扭转无序与混乱的局面。

专家认为，对各地产权交易所的监管，可参照上海设立“产权办”的监管办法或证券市场“证券办”的监管体制。交易所与政府的关系，由主管转变为监管与被监管的关系。交易所可以是事业法人、企业法人、多元投资主体，但关键要按照市场原则进行运作。不要对交易所体制做硬性规定，可以是上海那样的非盈利机构，也可以是深圳那样的股份制企业即盈利机构；可以是董事会领导下的总裁负责制，也可以是理事会制度，允许各地根据国家有关法规，如公司法、证券法和当地情况，自行规定。

国资流失现象，表面上看仅仅是国有资产流失问题，实际上它集中反映了目前国有资产管理体制、企业产权制度、分配制度等方面存在的诸多难题。这说明：一是国有资产整体的难以流动正在造成更大的流失。二是这种流失无人负责。地方上国资委、经贸委、财政局、计委等政府多个部门都来管理国有资产，可实际情况是，有权的事、有利的事都争着管，负责任的事互相推卸，以至于一些合理的流动也被阻滞了。三是产权不清，无法明确责任。虽然这几年进行国企多种形式的改革，有的企业还成了上市公司，但由于一些企业国有股一股独大，造成内部人控制。有的即使是产权多元化，股权多元化或投资主体多元化了，但还仍然没有解决所有者缺位的问题。四是激励机制不健全，使国企各层次人员缺乏责任心。

有专家形象地把国资委称为国有企业的老板。在现代企业制度的基本信条中，老板是企业资产的所有者，而非企业的经营者，企业的经营是由受雇于老板的经理去干的。按照这个规则套下来，国资委作为所有国有资产的老板和监管人，而不再是某一国有企业的具体经营者。他们认为，国资委将结束原来国有企业所有者缺位、有人拿好处却没人担责任的局面，一个经政府授权，对国有资产进行监督、管理的机构，将使国有资产有了责权明确的管理者和责任人，过去饱受诟病的国有资产所有者缺位的状况，应该有了改变的条件和希望。今后如果再有国有资产流失等现象，至少在理论上有明确的责任人可以追究。总之，国有资产流失不是一盘下不完的棋。